據(jù)移民部的一份內(nèi)部通訊透露，加拿大駐北京的移民官員在審批學(xué)生簽證時(shí)，往往忽略申請加國學(xué)校的信譽(yù)問題，有時(shí)還在某些學(xué)校有“明顯教育欺詐”的跡象下，依然發(fā)證給“學(xué)店”申請人。

據(jù)明報(bào)報(bào)道，移民律師李克倫透過資訊自由法取得一份由移民部高層官員赫得森(Brain Hudson)于2002年5月發(fā)出的內(nèi)部通訊指出：“我們沒有確認(rèn)那些明顯的‘教育欺詐’情況，亦沒有對這些情況制定對策，我相信我們是有點(diǎn)疏忽的。”

令人震驚的是，文件承認(rèn)，即使學(xué)生簽證申請人所報(bào)讀的加國學(xué)校非�？梢�，卻不會(huì)影響申請結(jié)果。“就算我們的確發(fā)現(xiàn)有關(guān)學(xué)校非常有問題，但（現(xiàn)行的）政策建議卻依然是，無論如何都發(fā)出簽證。”

此舉除了沒有保護(hù)千里求學(xué)的學(xué)生的利益之外，亦為有心潛入加國的不法分子——包括恐怖分子——打開了國門。

赫得森指出，公校和私校讀可能有問題，既有“低危的公校，也有高危的公校”；因此并不能“一刀切”的相信公校一定沒有問題，而認(rèn)為私校一定有問題。

他寫道，基本的問題是，移民部是否應(yīng)該（或可以）支持那些：（一）有高度傾向吸納高危學(xué)生的學(xué)院；（二）提供一些看來沒有教育價(jià)值的課程的學(xué)院。

赫得森指出，解決學(xué)店問題必須得到教育界的合作。他提出三點(diǎn)建議：

第一，每當(dāng)移民部收到問題學(xué)生的投訴時(shí)，將這些投訴作為強(qiáng)迫教育界作出解決行動(dòng)的工具；

第二，移民部的移民挑選部門(selection branch)直接參與確定學(xué)院的程序，與政府或私人的學(xué)校監(jiān)察機(jī)構(gòu)商討，就個(gè)別學(xué)院是否開辦具教育價(jià)值的課程，開發(fā)一份確認(rèn)學(xué)院的名單。當(dāng)各地的簽證辦事處收到這份名單后，就在無須參照報(bào)讀學(xué)校是私�；蚬�校的情況下，根據(jù)名單審理學(xué)生簽證；

第三，移民挑選部門開發(fā)新的政策，允許簽證官拒絕那些報(bào)讀有問題記錄學(xué)院的學(xué)生簽證。

中國簽證資訊網(wǎng)不代理留學(xué)簽證，以上資訊轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，僅供傳播信息使用，不做其他商業(yè)用途

推薦簽證資訊：

1、加拿大簽證

2、加拿大商務(wù)簽證

3、加拿大旅游簽證